Предисловие
Некоторые современные исследователи, обращаясь к изучению шиизма, подходят к нему как к некоему внезапно появившемуся в исламском обществе явлению, смотрят на него как на позднейший, со временем возникший в теме исламской "уммы" (общины) участок, и как на результат определенных социальных событий и общественного развития, которые, по их мнению, и привели к появлению особого идеологического и религиозного нароста на этом огромном теле, который в последующем, постепенно разросся и расширился.
Однако сами исследователи, выдвинув данное предположение, разошлись в оценке тех социальных событий, а также в определении сущности указанного общественного развития, которые послужили основой формирования такого явления, как шиизм, представляющего собой особою часть исламского общества. Некоторые из этих исследователей полагают, что основой шиитской консолидации является пресловутая политическая деятельность Абдуллаха ибн Саби. Другие относят появление шиизма к эпохе правления халифатом Имама Али ибн Абу-Талиба (мир и приветствие ему) и к той политико-социальной ситуации, которую породили события той эпохи. Я полагаю, что всех этих исследователей и изыскателей к этому предположению (а порою и к убеждению) привело именно то ошибочное мнение, что шиизм является внезапно, со временем возникшим в исламском обществе явлением, и что шииты в начале Ислама были представлены незначительным количеством исламской уммы. И эта пресловутая истина внушила им веру в то, что "не шиизм" (отсутствие шиизма) было основным понятием в исламском обществе, и что шиизм, представляющий собою исключение, это внезапно, неожиданно возникшее явление, причины возникновения которого должны быть выявлены через изучение развития событий, противоборства и существующего в то время положения.
Однако, количественное множество и выдача желаемого за истину не могут быть основой различия и исключения из истины составляющих частей. Это, по крайней мере, нелогично. Выдача идей исламского не шиизма за истинный Ислам на основе количественной многочисленности (утверждений и предположений) есть не более чем ошибка, равно как приписка шиитскому Исламу характера внезапно, неожиданно сформировавшегося явления. Это не стыкуется с природой идеологической и религиозной раздробленности. Очень часто мы становимся свидетелями идейного раскола даже в рамках единой религиозной миссии. Этот раскол происходит из-за разногласий в определении некоторых принципов и постулатов данной религии. И в количественном плане расколовшиеся части не всегда являются взаимноравными. Однако, обе расколовшиеся части единой миссии равноценны в своей основе и одинаково выражают суть миссии. И ни в коем случае не следует обосновывать наши представления об идеологическом расколе в рамках Ислама на основе количественного аспекта. Не следует привязывать шиизм, как реально существующее исламское движение, к словам "шииты" и "шиизм", принятым в качестве термина, употребляемого для названия определенной группы или блока мусульман. Дело в том, что появление терминов это одно, а рождение сущности или тезиса - это совсем другое дело. Если мы не находим слова "шииты" в языке, господствующем во время жизни Пророка (ДБАР) или после Его смерти, это вовсе не означает, что самой идеи, обладающей сущностью шиизма, тогда не было. Именно исходя из этой постановки вопроса мы должны и обязаны изучить проблему шиизма и шиитов и, ответить на два следующих вопроса:
Возникновение шиизма?
Что касается первого вопроса, о возникновении шиизма, то мы можем считать шиизм естественным последствием Ислама, представляющим собою тот тезис, который должен был претворить в жизнь Ислам, дабы сохранить его правильное поступательное развитие. Мы можем прийти к выводу об этом тезисе, основываясь на логике той миссии, которую возглавил Пророк (ДБАР), в силу природы самой миссии и в силу условий, через которые она прошла. Пророк (ДБАР) начал руководить революционной миссией, направленной на процесс полного, стройного преобразования общества, его законов и структуры, всей системы, всех ее ценностей и понятий. Этот процесс коренного преобразования был длинным и долгим, перекрывая все те огромные морально-этические водоразделы между джахилией (эпохой невежества) и Исламом - эпохой света и знаний. Эта миссия потребовала от Пророка (ДБАР) начать свою деятельность перекройки личности джахалии с ее превращения в истинно Исламскую личность, несущую новый свет, отбросившую все нечистоты джахилии и освободившуюся от прилипших к ней остатков и пережитков эпохи невежества и темноты. Великий руководитель смог осуществить процесс преобразования за короткое время, предприняв в этом направлении изумительные действия, шаг за шагом. Процесс преобразования общества должен был продолжать свой длинный и долгий путь, и после смерти Пророка (ДБАР), который почувствовал ее приближение еще до кончины и во всеуслышание объявил об этом в своей прощальной проповеди. Смерть не была неожиданностью для Него. Это означает, что у Пророка (ДБАР) было достаточно времени подумать о будущем своего святого дела, о его дальнейшем развитии после своей смерти, если даже не углубляться в связь Пророка (ДБАР) с Всевышним и в область божественного покровительства самой пророческой миссии путем Откровения. Исходя именно с этих позиций, мы можем сделать вывод, что в вопросе о будущем своей божественной миссии перед Пророком из всех был лишь один приемлемый путь, который Он мог выбрать (и выбрал).