На этом видео насибитский сказочник Усман Хамис бросает очередной «вызов шиитам»:

В последнее время ваххабиты переводят и выставляют различные выступления так называемого «шиитского шейха Ясира Авда». В частности, ими выставлено вот это видео под названием: «Отношения между «ахлю-ль-бейт» и праведными халифами! Шиит Ясир Авда!»

В 60-м аяте суре «Исра» читаем:

وَإِذْ قُلْنَا لَكَ إِنَّ رَبَّكَ أَحَاطَ بِالنَّاسِ وَمَا جَعَلْنَا الرُّؤيَا الَّتِي أَرَيْنَاكَ إِلاَّ فِتْنَةً لِّلنَّاسِ وَالشَّجَرَةَ الْمَلْعُونَةَ فِي القُرْآنِ وَنُخَوِّفُهُمْ فَمَا يَزِيدُهُمْ إِلاَّ طُغْيَاناً كَبِيراً

В нашей позиции имеется два важнейших пункта, первый из которых намного важнее второго:

1) Аллах, через Своего посланника назначил и назвал его преемника, человека, который был халифом (то есть, наместником Пророка), продолжателем его дела, выполняющим функции, которые выполнял при жизни сам Пророк;

Представляем вашему вниманию исследование, посвященное достоверной версии завещания Пророка (с). Что завещал после себя Пророк (с), "Книга Аллаха и моя сунна" или "Книга Аллаха и Люди моего дома"?

Сколько раз, согласно суннитским источникам, ее светлость Фатима Аз-Захра (мир ей!) требовала у Абу Бакра вернуть ей Фадак?

В своей статье, посвящённой «опровержению» шиитского понимания хадиса о том, что смерть без имама подобна смерти джахилийи, ваххабиты пишут:

Ваххабиты выдвигают следующую шубху (сомнение, возражение):

Недавно мы разместили статью с ответом на ваххабитский опус о Фадаке. В этой статье мы привели некоторые новые аргументы и задали ваххабитам ряд вопросов. В своей короткой реплике об этом нашем ответе они благополучно проигнорировали данные вопросы (очевидно, потому что ответов на них нет), но зато написали вот какую вещь:

Ваххабиты написали большую статью объёмом около 100 страниц, в которой попытались опровергнуть «распространяемую шиитами ложь относительно истории между Абу Бакром и Фатимой».

Противники руководства Ахль уль-Бейт (А) утверждают, что жёны Пророка (С) относятся к его роду и его Ахль уль-Бейт. В этой статье мы хотели бы опровергнуть это.

Противники шиизма, желая доказать, что между узурпаторами халифата и Ахль уль-Бейт (А) не было никаких противоречий, сочинили множество сказок о несуществующих детях Ахль уль-Бейт, якобы носивших имена «Абу Бакр», «Умар» и «Усман», или несуществующих браках дочерей Ахль уль-Бейт с узурпаторами халифата. Эти сказки мы опровергали " здесь, здесь ", " здесь, здесь " и " здесь ".

В 26-м аяте суры «Свет» сказано:

الْخَبِيثَاتُ لِلْخَبِيثِينَ وَالْخَبِيثُونَ لِلْخَبِيثَاتِ وَالطَّيِّبَاتُ لِلطَّيِّبِينَ وَالطَّيِّبُونَ لِلطَّيِّبَاتِ

«Мерзкие [женщины] — мерзким [мужчинам], и мерзкие [мужчины] — мерзким [женщинам], и хорошие [женщины] — хорошим [мужчинам], и хорошие [мужчины] — хорошим [женщинам]».

Мусаб ибн Зубейр — брат Абдуллаха ибн Зубейра, относился к числу насибитов и врагов Ахль уль-Бейт (А). Известно, что он убил Мухтара Сакафи, после того как предал и обманул его, а также устроил резню шиитов в Куфе.

Ваххабиты пишут:

Ваххабиты строят различные инсинуации по поводу шиитской традиции класть на голову Коран во время дуа ночи предопределения. При этом они пытаются всячески иронизировать, издеваться, ставят различные фоточки с иудеями, держащими на голове Тору, пытаясь выставить дело в таком свете, что шииты якобы заимствовали это у иудеев и т.п.

Многие виды лжи клеветы на Имама Махди (А) со стороны ваххабитов мы уже опровергали в статье ««Иудейские и зороастрийские признаки Махди у рафидитов»: ответ на ваххабитские сказки»

От противников истины иногда можно слышать такие вещи: «Какая польза от вашего Имама, если он сокрыт? Ведь вы не можете обратиться к нему и получить от него какое-либо наставление либо ответ. Тогда в чем разница в данный момент между шиитами и суннитами? От веры шиитов в существование непорочного Имама ничего не меняется».

Аллах говорит в суре «Женщины», аят 48: «Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, но прощает то, что кроме этого, кому пожелает».

От «ахлу сунна» часто можно слышать такое возражение: «Почему в Коране не указаны имена Имамов? Если имамат — столп веры, то в Коране должны быть имена ваших Имамов!

Позиция учёных «ахлу сунна» относительно Язида ибн Муавии отличается крайнем двуличием. С одной стороны, почти все они признают его разврат и преступления. Ряд цитат по этому поводу мы приводили в другой статье. Дело в том, что Язид совершал свои преступления настолько явно и публично, что даже при сильном желании невозможно было скрыть это.

Одна из уловок, с помощью которых противники истины пытаются как-то посеять сомнения в горе Хусейна и церемониях по Хусейну (А), состоит в следующем. Они говорят: «Разве Хусейн (А) не был убит по воле Аллаха?

Эта шубха противников истины звучит так: «Разве Посланник Аллаха (С) не выше Хусейна (А)? Тогда почему вы плачете и бьете себя по Хусейну, а не по Посланнику Аллаха (С)?»

На этот вопрос мы приведем два ответа — один для шиитов, а другой — для противников истины, которые пытаются строить какие-либо инсинуации по данному поводу («это не ислам», «в исламе такого нет», «Посланник Аллаха так не делал» и т.п.)

Одна из частых манипуляций противников шиизма состоит в том, что они приписывают нам «обожествление Имамов».

На некоторых ваххабитских ресурсах приводятся три риваята из шиитских источников, где Имам Садык (А) и Имам Бакир (А) якобы хорошо отзываются об Абу Бакре и Умаре:

Как мы уже говорили, первым ваххабитом был не кто иной, как Иблис.

«Мы сотворили вас, потом придали вам облик. Потом Мы сказали ангелам: «Совершите поклон перед Адамом!» Они совершили поклон, и только Иблис не был в числе поклонившихся» (7: 11).

Хадис «манзилят» (положение) является одним из важных аргументов в пользу халифата повелителя верующих Али (А) после Посланника Аллаха (С). Он звучит так:

Очень часто можно видеть, как братья вдаются в споры со сторонниками заблуждения, особенно ваххабитами, пытаясь им что-то доказать или, наоборот, опровергнуть. Хотелось бы сказать несколько слов об отношении Ахль уль-Бейт (А) к спорам и о том, стоит ли вообще их вести и когда это можно  делать.

Посланник Аллаха (С) сказал: «Должно быть для Махди сокрытие». У него спросили: «Почему?». Он сказал: «Из-за страха убийства».

(«Бихар», том 51, С. 154).